- 侦探案例
深圳出轨取证：性与爱的经济学分析无性才是真
用经济学的术语说，就是成本。
这成本在有生之年能给我创造多大的价值和效益，或者赔个一毛不剩，变成呆坏帐和闲置资产，我心中还十分没底。
波斯纳（美国著名法学家、经济学家，法经济学开创人之一）说， 性是人类理性的实现。
这句话可以这么理解：如果我知道茱迪·福斯特染上了艾滋病，那么不管我多么仰慕她，也不会跟她上床，这事风险太大。
这说明做爱本身就是一种经济行为，有需求，有供应，有风险，有收益，还要计算投入产出比。
芝加哥学派代表人物贝克尔（美国著名经济学家，1992年诺贝尔经济学奖得主）断定：上帝目光所及，皆可交易。
那么毫无疑问，深藏床帷之后的性爱和农贸市场上的萝卜具有某种共性，这也符合波普艺术家们的价值观。
1954年艾伦·金斯伯格接受记者采访，说世上并无尊卑，如果有不平等，那也只是价格上的不平等。
我觉得既然谈到价格，那其实还是一种平等——钞票面前人人平等。
比如香港的淫媒组织就曾经列过一张菜单，把演艺界的明 星一网打尽，我心中的那些偶像，从清纯玉女到三级肉弹，谁值多少钱标得清清楚楚。
如果我手上有一亿美元，那感觉就像走进了超市。
不考虑宗教信仰和道德的负面影响，那么一次单纯的、形而上的性爱就是一个契约。
酒店里的桑拿小姐问先生要不要服务，可以视为一个邀请；至于老婆掐着老公的脖子发令：官人，我要！就明显是一个标准合同。
不明白标准合同的朋友们可以这么理解——虽然你反对手机双向收费，也不满意中国电信的服务，但你还是要入他们的网。
合同订立后的性爱像一单混合了FOB和CIF特征的国际贸易。
FOB的意思是船上交货，货物在越过船舷之前，发生任何毁损灭失、遗弃泄露都不能算是交易成功。
失败后的男人们一个个垂头丧气、额头冒汗，这充分说明做爱是一种高风险的活动，而“哪里有风险，哪里就有保险”，于是就有了杜蕾丝、拉士丁和杰士邦这些品牌。
根据弗里德曼的“假设不相关论题”，我们可以断定杜蕾丝和中国人寿做的是同样的生意。
而第一个把避孕套叫做“保险套”的人堪称伟大，他要不是天才，就一定是个经济学家。
CIF术语指的是货主承担成本、保险费和运费。
所以到药店里买避孕套的大多都是男性，交易过程中，出力最多、忙前忙后的大多也是男性。货主嘛，规定要承担运费的。
深圳出轨取证如果探究到细节，性爱合同比其它合同更加完备，除了交货、验收，它还有交易后的信息反馈机制。
电影《一声叹息》里，张国立问刘蓓：好不好？刘蓓娇喘一声：好死了。看得人心潮激荡。
当然，这种反馈机制并不能保证信息的完全对称。
上海有个美女写了一篇文章，大标题就是《伪装高潮也快乐》。这明显是在号召提供虚假信息，如果这种作法被会计师事务所学了去，必然会引发信用危机，严重打击投资者的信心。
我在此要引 用的第二个案例是美林证券，这家世界闻名的证券公司因为提供虚假投资评估，2002年被罚了一亿美元。
那笔钱如果给我，我就有能力去逛逛超市了。
对体制内的交易双方来说，性像一块永远嚼在口里的口香糖。
它的好处是随时都有东西让你咬，不至于空虚，不至于闲得牙疼；缺点是越嚼越无味，到最后就成了一种纯粹的习惯。
“七年之痒”的说法，不仅说明消费者对单一产品、无差别服务的厌倦，也证明了性资源使用中的边际效用递减——最开始拉拉手精神抖擞，亲一下浑身颤抖，但后来拉得越多、亲得越多，这事就越没有吸引力。
美国一个无聊的民间调查机构统计了三百多对夫妻的睡姿，最后得出结论——婚龄半年以内的夫妻，大多是面对面搂抱着睡；婚龄超过2年的，几乎百分百是背对背睡。
这些姿势和体位，我们可以看作是人性化的市场需求信息。
还有一位专攻下三路的诗人说，他在婚姻中唯一获得的是“体制性的阳痿”。看来他需要到消费者协会去投诉。
康德认为婚姻的意义就在于“合法使用对方的性器官”，薛兆丰说婚姻是“终生批发的期货合同”。
这些都说明婚姻是一个规模经济。
规模经济与单干户相比，优势主要在于两点：一是成本小，没结婚的两个人需要两张床，结了婚就只需要一张。
二是可比价格低，香港报纸上有很多色情广告，广告卖点多是皮肤、身材，或者武功，从来没见过有小姐宣称自己价格低，“跳楼价、大出血、拆迁甩卖”什么的。
因为她们知道自己在这方面没有优势——老婆是不用花钱的，所以只好在差别化服务上做文章。
性市场大概是唯一一个供应不足的买方市场。
一方面， 小姐们纷纷抱怨“生意越来越难做”，另一方面，体制内外的男人们都在进行着DIY。
这情形有点像我们经历过的“以计划经济为主，市场经济为辅”。
我表哥那时候曾因为“投机倒把”坐了几年牢，出来后赚了一点钱，据说养了好几个二奶，然后我表嫂就开始留指甲，时常偷袭他。
这两种审判说明投机倒把始终是一种背德恶行，而走私更加不可饶恕。
但根据我表哥的供述，他也确实值得原谅，我表嫂出身名门，教养过人，对做爱有近乎苛刻的要求——要洗澡，要关灯，要遵循法定程序，要正面交流，决不可暗度陈仓等等，这大大提高了他们之间的交易成本。
用经济学的术语讲，就是高关税壁垒。
我表哥不懂经济学，他用最朴素的话表达他的 意见：真他妈没意思。其实他讲的是一个利润问题。
张五常在中山大学演讲时，说交易成本越高，人就越穷；交易成本降低一点点，人民生活就会快乐很多。这话简直就是我说的。
法国人心中的完美妻子是“客厅里的贵妇、卧室里的荡妇、起居室里的仆妇”，这其实也是在响应张先生的理论：降低交易成本。
我表嫂因为她长期供应的质次价高的性产品，终于在1999年被我表哥取消了交易资格，他们离婚了。
这对一直持币待购的投资者，我，是一个沉重打击，从那以后我见人就说我是一个独身主义者。
前些日子各地都有“换妻俱乐部”的报道，我这个人有点趣味低下，遇到这样的新闻，总要翻来复去地看。
《圣经》上说“亲近邻舍之妻的，不免受罚”，所以搞换妻俱乐部的这些家伙，最后全都被捉将官里去，打板子，捱班房。
我是一个独身主义者，没资格参与这种非法活 动，见了总不免有点幸灾乐祸。
换妻这事可以算是一种等价交换，稍具经济学常识的人都知道，交换是一种增值行为。
农民拿粮换布，是因为他织布要比种粮食花更多的时间，这种交易让他节约了时间。由于没有人想做亏本买卖，所以换妻肯定也是一种增值行为。
前面说过了，夫妻之间有个“性的边际效用递减” 问题，“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜”，而换妻则可以解决生产中的设备老化问题，以自己的不新鲜换别人的新鲜，使效用大大提高。
萨缪尔森有个幸福公式：幸福=效用/欲望。在欲望不变的情况下，效用越高，就越幸福。
所以，换妻事实上是一件幸福的事，但这结论显然不符合上帝的旨意。
经济学中有个名词叫“帕累托优化”。是指在资源分配中，不损害他人福利而进一步改善自己的福利。
1980年华罗庚数学竞赛有这样一道题目：大家排队取水，桶各有大小，怎样排列才能保证总体效率最高？
答案很明显：小桶在前，大桶在后。但这损害了大桶者的利益，所以它是一个伪帕累托。
阿瑟·奥肯1975年的“漏桶试验”，损害富人的利益来帮助穷人，是另一个著名的伪帕累托。
照我看世间真正的帕累托优化不多，而换妻就是一个。
它没有损害任何人的利益——大家自愿，换过 后也不影响使用，但每个人得到的效用都大大提高，当然这里必须排除性病传染的因素。
几单位的性资源换一辆保时捷，可能大多数人都觉得不值，也付不起。香港某位著名女星还换了一套几千万的豪宅呢，你怎么说？
不过这也正常，交换总会有价格问题。
电影《不道德的交易中》，黛咪摩尔的老公拿她换了一百万美元，事后十分痛苦，觉得这生意不划算。
如果他换来的不是一堆钱，而是别人的老婆，想来就会好过一些。
换妻应该算是男人的恶行，网上有些女网友评论，说这样的男人真恶心，拿老婆当玩物。
这话看似偏激，实则非常接近真理——性其实就是种物权。
物权的一个重要特征就是排他性。你买了一只锅，这只锅就只属于你自己，别人不能轻易碰。
性也是这样，尽管老婆大多时候都闲着，但谁也不会让别人轻易使用，也许变态会这么干，但我从没见过。
再说说网上评论的事，女网友评论完了，有个男网友在后面骂，骂得十分提神：三八，你们怎么不说那些当老婆的，她们不也在换夫吗？
当然，换妻这事最终是个道德问题。
经济学要不要兼顾道德？这事经济学家们也一直在吵个不停。但道德这东西谁能说得清呢，除了上帝。
宗教主义者认为上帝是人类最终的理性，这话可以跟波茨纳那句“性是人类理性的实现”联系起来理解。
《圣经》里是这么说的：“艳丽是虚假的，美容是虚浮的，惟敬畏耶和华的妇女值得称赞。”
这话有点费解，如果我有个老婆，让她怕耶和华我没意见，但非要她敬他爱他，我就觉得他是在占我便宜，单方面的我不干，要就换妻。
按古龙的说法，性产业是最古老的职业，“堪为百代祖师”。
那时候没有钞票，人们拿贝壳换粮换米，我怀疑有些人收藏贝壳就是想回到原始社会。
根据伪学者慕容雪村的考证，“性”这东西可以 算是另一种贝壳，每一单位的性资源换多少张狍子皮，换几捧高粱米，大概早有定数。
即使到了现代社会，性依然是万能结算工具，可以换彩电，换房子，换工作， 换城镇户口，有个美女还拿它换了一个法官当。
所以英国前首相狄斯赖利说“货币是唯一比爱情更让人发狂的东西”，这里的“货币”如果不是指性资源，我就觉得不大好理解。
站在动物的立场，人类的性压抑、性苦闷实在是不可理解。
深圳出轨取证93年春天我去北京动物园玩，看见一只老虎四脚乱跳，咆哮不止，据说是发情使然。
想想这些动物们也真可怜，一年只有那么一季，还不容易遇见合适的对象，茫茫林海，真爱何求啊。
人类就不一样，一年到头都不闲着，自带设备搞生产， 方便又轻松，资源又丰富，没有稀缺性。
经济学中的“稀缺性”指的是对需求而言，资源总是有限的、不足的。
这种理论应该不适用于性资源，人类的性需求十分有限，“百年三万日”，这数字大概可以算是人类的极限，即使威猛强悍如张伯伦，也有支撑不住的时候。
与这有限的需求相比，人类拥有的性资源可以算是无穷无尽的，50亿人口中有一半都是异性。如果我们也是老虎，肯定用不着四脚乱跳，咆哮不止。
一个开放的性市场需要制定交易规则，这是套。
为了避免性市场陷入萧条，政府应当以行政干预拉动需求，比如对性产业免税等等，这大概可以算是凯恩斯主义者的观点。
不过在现阶段的中国，康芒斯和凯恩斯们都无用武之地。
性产业不合法，从业者只好在地下状态左躲右闪，偶尔生产，这显然不符合规模经济的要求。
就像爱伦坡的诗：被光明弃绝，向幽暗中寻找自我。
这诗是我查字典翻译的，不知道译得对不对，但2000年我曾见过一个被收容的姑娘，她这样对警察说：找不到工作，摆个摊你们又要没收，不干这个干什 么？
那姑娘如果会用英文写诗，中国可能要多一位女文豪。
红灯区合法化的问题，在全世界都有争论。
反对者认为性产业合法化会导致伦理危机，上帝是这么说的，“妓女如深坑…她埋伏好像强盗，她使人多有奸诈。”上帝的比喻总是很形象。
除此之外上帝还说了一句：“与妓女结交的，浪费钱财。”事实上有钱不用才是恶行，因为那将导致经济危机，否则政府拼命拉动内需干什么？
18世纪初，英国医生伯纳德·曼德维尔写过一首诗叫《蜜蜂的寓言》，说节约并非美德， 奢侈浪费才是致富之道。
这诗对凯恩斯有莫大影响，但明显跟上帝过不去，所以被禁了好几百年。
反对者的第二个理由是性病，认为红灯区合法化就是性病泛滥的前兆，这话也有事实依据，比如泰国就有艾滋病泛滥的问题。
我个人倒是赞成合法化，但谁如果认为我这是为了自己嫖娼方便，我也无话可说。
我的观点是这样的：既然不可能禁绝，不如拿它来赚钱。一个阵地，政府不去占领，黑社会就必然去占领。
钱在政府手里和在黑社会手里哪个更能为广大人民造福，这事不好说，但逃税总不是美德。
至于“伦理危机”，我看就是个幌子，陀斯妥耶夫斯基的小说《卡拉马佐夫兄弟》中，米蒂亚这样告诉阿辽沙：关于伦理学，我没法对你解 释清楚。
根据我的个人经验，所有解释不清楚的东西都会成为幌子。
比如雷公电母、狐仙和柳树精，乡村巫医们靠着这些发了老鼻子财了，但最大的一个幌子就是所谓的伦理道德。
再说说泰国的艾滋病，据我分析它不是红灯区合法化的问题，只是政府管理不当，如果不合法，可能传染得更厉害。
众所周知，地下状态什么东西都传播得快，比如小道消息、黄段子，还有SARS。
上世纪九十年代，荷兰鹿特曾打击过色情行业，结果政府税收锐减了几亿盾。
据说太原也有这种情况，但身边的事不好说，我们还是说别人吧。
作为一名独身主义者，我坚决认为婚姻是个赔本买卖。
首先它的机会成本太高，我们形容某人得不偿失，常说他“捡了芝麻，丢了西瓜”。那么结婚就是捡了一粒芝麻，却丢了一个谷仓。
投资理论讲“不能把所有的鸡蛋放在一个篮子里”，而结婚显然是违背了投资理论。你把所有的蛋都放了进去，最后却未必就能孵出小鸡来，弄不好连蛋都要打破。
前些日子广东有个案例：有个人在外面包了个二奶，老婆发现后怒不可遏，一刀将他的作案工具割下来扔进了马桶，连生产设备都报废了，可以算是鸡飞蛋打的典型。
同例我们还可以参照美国歌星迈克尔·杰克逊，他离婚后一年要付给前妻300万美元，有一次差点就破了产。
说起婚姻的实质，连我这个独身主义者都替你们难过。
人类的性供应时间不长，20岁开张，60岁打烊，也就40年左右的时间。
听说有人七十多岁还能搞批发，我觉得那肯定是部长以上级干部，全靠补药顶着，要不然就是super猛男。
40年是14000天，按三天一次计，人一辈子能消费的性资源不过4600单位。
如果不生孩子，也不谈爱情，那么结婚其实就是为了这4600次。
“我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢变老”，细细分析起来这事其实并不怎么浪漫，白首偕老，终生相伴，不过是4600次活塞运动的另一种说法。
为了使问题更好理解，我们对结婚的成本进行实证分析：
一、结婚的直接成本。
北京人结婚时，前来道贺的小伙子会这么唱：“结婚了吧，傻冒了吧，一个人挣钱两个人花……”
可见结婚要付出50％的收入，即使离婚也要按这个标准来分割共同财产。
根据莫迪利阿尼的生命周期假说，消费取决于人一生的收入。
我们假设一个人月收入1000元，工作40年的总收入是48万。48万一半自己用，一半拿来跟老婆换那4600次，平均每次也就是52块多。
在这个问题上富人比穷人吃亏更大一些，如果月收入一万，那么性交的单价就是500多。
据说莫斯科四星级酒店里就是这个价格，所以富人容易包二奶，因为每多包一个，他的成本就会降低一倍。
由此我们可以得出一个结论——决定夫妻关系并不是所谓的道德伦理，而是供需关系。
深圳出轨取证如果你不巧是比尔·盖茨，那就太惊人了，按上述计算方式，你跟老婆亲热一次的价格是1100万美元，这钱如果买成猪肉，可以买1600万斤。
| 上一篇：深圳市私家侦探：和年长的已婚女领导上床,是怎 | 下一篇：深圳侦探事务所|6种迹象表明你的配偶有情感问题 |
